Home

Blog de Marketing y experiencia de cliente

¿Cuántos ingredientes tiene esta ensalada?

¿Cuántos ingredientes tiene esta ensalada?

Llevo unos días dando vueltas a un tema que me parece obvio. Tiene que ver con dos curvas y un proceso. Es la unión de las curvas de adopción de nuevos productos/tecnologías y la curva de ciclo de vida de producto . Si a esta ensalada le ponemos un poco de gestión de experiencias tenemos… ¡Un auténtico festival!

Voy a explicar la idea paso a paso y ya me diréis si tiene sentido o no.

En realidad de lo que se trata es de un mismo producto o servicio, en una misma categoría (o no), que cubre necesidades parecidas (o no) en diferentes tipos de clientes (depende del lugar de la curva de adopción y del proceso de compra de cada uno de ellos) en diferentes momentos del ciclo de vida del producto.

Por partes:

  • Curva de adopción: Para explicarlo nos basaremos en Crossing the Chasm de Geoffrey A. Moore. Como muchos sabréis describe los posibles perfiles ante nuevas tecnologías, y podemos decir que también ante nuevos productos o servicios que se introduzcan en el mercado. Marca el proceso que sigue el producto hasta que llega a la mayoría del mercado.

Curva adopción

  • Ciclo de vida del producto: Podemos estar más o menos de acuerdo con él, pero se estudia y como modelo tiene mucha validez. El tema está en que los tiempos son muy difíciles de definir y tampoco es sencillo, de antemano saber en qué etapa te encuentras. Son análisis más sencillos a posteriori.

Ciclo vida producto

Son curvas que guardan un gran parecido. De hecho creo que son muy complementarias. Cada etapa del ciclo de vida del producto debería tener como objetivo uno de los tipos de personas que se describen en la curva de adopción. Es decir, en el momento de introducción se deben buscar a aquellos que pertenezcan al grupo de innovadores…

Es la forma de hacer más rentable cada momento de la vida del producto.

Lo que no se puede olvidar es que estas curvas nos ayudan a entender otro punto más. Un mismo producto no puede generar siempre las mismas experiencias. Durante la introducción del mismo en el mercado, ya que nos dirigiremos a los innovadores, la experiencia a generar no será la misma que la que nos demanden los adoptantes tardíos, por ejemplo.

Se nos ocurre el siguiente modelo como posibilidad de unión de ambas curvas con la gestión de experiencias de los clientes:

Modelo ciclo de vida-adopción

Es un modelo en el que tenemos en cuenta el tipo de cliente con el que nos encontramos en cada momento del ciclo de vida del producto. De esta forma, la propuesta es la siguiente:

  1. Innovación-Test: Se trata de un momento temprano del producto y en el que probablemente queden configuraciones del mismo por retocar. Se trata además de clientes que quieren ser los primeros. Una opción será incentivar la prueba del producto y la detección de errores del mismo. Su experiencia estará basada en ser los primeros y en ayudar a la empresa a construir algo mejor.
  2. Definición de experiencia: El producto ya está configurado y se acercan a él personas que buscan nuevos productos que ya han sido probados por los más lanzados. Puede que les guste hacer de evangelizadores y se empieza por lo tanto a construir la experiencia que formará parte del ADN del producto y por el que será comprado o no. Al dirigirnos a una parte aún pequeña del mercado se puede modificar todavía la experiencia.
  3. Rentabilizar la experiencia: Una vez está definida la experiencia que queremos trasladar al mercado podemos atacar a un segmento grande del mercado que sólo comprará si sus “ídolos (influenciadores)” lo hacen y lo recomiendan. La experiencia ya debe estar cerrada y probada en el paso anterior. Esta parte de los clientes no quieren pruebas ni que el producto esté por configurar. Por lo tanto podemos decir que se alcanza la madurez de la experiencia.
  4. Volumen Residual: Si llega el momento en que el producto entra en declive estaremos llegando a un volumen reducido de mercado y que posiblemente no sea rentable, por lo que quizá no sea rentable modificar la experiencia si la inversión que requiere no lo aconseja. Se trata de personas que sólo comprarán algo muy probado en el mercado y de reconocida valía. Una vez que sólo vendemos a los rezagados deberemos plantearnos qué hacer ahora. ¿Seguir? ¿Retirar el producto? Dependerá de muchos factores.

Lo que está claro es que el estado ideal es no llegar aquí. En cuanto detectemos que nuestros clientes empiezan a cambiar y que el volumen de ventas comienza a decrecer, tendremos que plantearnos invertir en modificar la experiencia siempre que estemos a tiempo para ello.

¿Qué os parece? ¿Tiene sentido?

¡Comentad!

borjaime

29 Comments

Comments RSS
  1. Jaime, como siempre, muy interesante!!! Para mi tiene todo el sentido, pero sobre todo porque vinculamos dos conceptos que son muy importantes y que no todo el mundo asocia: Experiencia de Cliente y Propuesta de Valor.

    Para muchos la experiencia del cliente está asociada sólo a las áreas de atención al cliente, cuando en realidad engloba toda la experiencia: desde el diseño del producto y la comunicación hasta las áreas legales por ejemplo.

    Tu análisis lo veo vinculado a cómo el diseño del un producto debe tener en cuenta la experiencia del cliente y sus necesidades. Desde mi punto de vista, no sólo el producto está vinculado a un ciclo, sino que las empresas que ya lo han recorrido, necesitan innovar, comprendiendo las necesidades globales del producto para dar una solución completa y que aporte valor al cliente, para colocarse de nuevo en las zonas de crecimiento de las curvas (donde la competencia es menor y los márgenes pueden ser más altos)

    Muy buen post….. mejor me voy a esperar a que sigan entrando comentarios para seguir debatiendo!!!!!!!

    By: carlosmolinaartigot . 7 octubre, 2009 . 8:06

    Reply
  2. Muy interesante reflexión.
    Hace unos años Alex Bougusky contaba en una entrevista que si los productos no evolucionaban y se adaptaban a las necesidades de los clientes no tenía mucho sentido el marketing. Porque la experiencia siempre sería frustante.
    Él hablaba de product marketing, que era aplicar tres disciplinas al objetivo de ampliar la experiencia del producto: design thinking + marketing + diseño del producto.
    De este modo habrá una coherencia con lo que se hace, lo que se quiere hacer y lo que se quiere decir.
    Un saludo Jaime

    By: daniseuba . 7 octubre, 2009 . 8:33

    Reply
  3. @Carlos

    Tienes mucha razón. Si la empresa sólo se centra en el producto, mal van. Todas las áreas tienen que estar sintonizadas en la misma frecuencia. Pero no sólo hacia afuera. También hacia dentro.

    Como dices, la experiencia tiene que evolucionar a la vez que lo van haciendo los clientes, si no, corres el riesgo de recorrer el ciclo de producto y llegar a un punto de difícil retorno.

    Gracias por el comentario

    By: Jaime Valverde Cohen . 7 octubre, 2009 . 12:37

    Reply
  4. @daniseuba

    No conocía esto que dices, me parece interesante. Sólo me falta el cliente en la ecuación.

    ¿Algún libro para ampliar sobre lo que comentas?

    Gracias y abrazo fuerte

    By: Jaime Valverde Cohen . 7 octubre, 2009 . 12:40

    Reply
  5. Hola Jaime, es la primera vez que te leo, encontre tu post en Mkt fan y he de decirte que me ha resultado muy interesante el post. En un principio lo asimilaba para productos tecnologicos pero conforme iba leyendo he ido ampliando el espectro de productos hasta terminar en una promocion de viviendas, cuyo ciclo de vida podría ser el periodo de venta y pasa exactamente por las mismas fases, los primeros compradores, aventureros, arriesgados, no hay nada ara ver mas que un solar, despues estan los que una vez que ven que la obra empeza a moverse, se deciden a comprar porque esto parece en serio y quieren poder elegir aún la vivienda de sus preferencias. Cuando la obra ya esta muy avanzada entonces llega la gran eclosión de las ventas, ya todos ven de verdad el edificio y aun pueden elegir una buena vivienda, finalemten los mas rezagados compran cuando ya quedan pocas unidades a la venta, el edificio esta totalmente terminado y ya no pueden elegir todo lo que quisieran pero quieren comprar lo que sea con tal de estar ahi. Y para una promocion el ciclo de vida termina cuando se vende la ultima vivienda. Clavadito a tu teoría, muy buena.

    By: Toni Sanchez . 7 octubre, 2009 . 18:13

    Reply
  6. Hola Jaime, de verdad una reflexión muy interesante. Claro que tiene sentido!
    Has definido cuatro momentos en la vida del producto en relación a la experiencia/expectativa de uso. El siguiente paso, sería definir, en relación al perfil de usuario en cada momento, qué experiencias has de potenciar, que margen de maniobra tienes para no fastidiar la evolución del producto y como has de comunicar los cambios.

    La definición del cliente que comentas que te falta en la ecuación, en realidad, casi se decanta sola cuando cruzas las gráficas con el tipo de producto/sector que estés analizando.

    A partir de ahi podríamos hacer un cuadro de mandos producto/experiencia/cliente cojonudo.

    Enhorabuena! Creo que seguiré pensando en esto durante unos días. Igual te dejo otro comentario ampliando…

    By: mausantambrosio . 7 octubre, 2009 . 19:05

    Reply
  7. @Toni

    Es curiosa la comparación que haces, no se me habría ocurrido nunca.

    Efectivamente, todos los productos tienen un ciclo. El problema que veo en ese caso es que para la empresa productora esa promoción tiene un momento en el que no pueden vender más. Y ni en el alquiler ni en la reventa interviene de forma alguna.

    Yo lo tomaría en un sentido más amplio. Os dedicáis a proveer ilusión, lugares donde crear familias, oficinas para emprendedores… De esta forma tu producto deja de ser tan caduco y pasa a tener un ciclo de vida mayor.

    En el fondo depende de qué marques como tu unidad, la promoción o algo más amplio. Si es más amplio te dará mucho más juego y tendrás más tiempo para diseñar la experiencia.

    Muchas gracias por tu comentario

    By: Jaime Valverde Cohen . 7 octubre, 2009 . 21:39

    Reply
  8. @Manu

    En realidad me refería al comentario de Dani, en el que no aparece el cliente en la ecuación.

    Como dices, se puede hacer un cuadro de mando, aunque es algo complicado de definir a priori. Creo que es necesario un pequeño histórico para afinar, aunque andando se aprende y se mejora, ¿No?

    Me gusta mucho cuando dices que el siguiente paso es definir las experiencias por usuario y momento y creo que lo del margen de maniobra es muy importante. En primer lugar porque no puedes cambiar la experiencia entera porque acabas liando a los clientes y además porque estás preparando unos planes de contingencia que te ayudarán cuando ocurran imprevistos

    Gran comentario y espero tu nueva reflexión

    By: Jaime Valverde Cohen . 7 octubre, 2009 . 21:45

    Reply
  9. Muy buena reflexión, pero creo que sólo aplicable a los productos/servicios diseñados para tener esta curva de ciclo de vida, como la PSP, la Iphone o casi cualquier aparato tecnológico.
    Intenta adaptarlo a las ensaladas florette de canónigos o al servicio de asesoría jurídica de un despacho de abogados.

    Lo que sí que tiene sentido es que la experiencia se debe adaptar al momento de la curva en que se encuentre el producto o servicio.

    By: Luis Pablos . 7 octubre, 2009 . 21:57

    Reply
  10. @Luis Pablos

    Efectivamente, tal y como dices la curva de ciclo de vida de producto sólo tiene sentido tal cual la conocemos para unos casos concretos. De hecho creo que cada categoría y cada empresa puede modificarlos.

    Lo importante es detectar donde te encuentras para no llegar nunca al momento de declive (vivir en un continuo crecimiento o en etapas de madurez seguidas de crecimientos) llegando al público que te sea más rentable (mayoría o adoptantes tempranos)

    Gracias por tu comentario!

    By: Jaime Valverde Cohen . 7 octubre, 2009 . 22:01

    Reply
  11. Jaime, creo que habéis dado en un buen clavo…Estoy de acuerdo con lo que propones, de hecho la similitud de ambas curvas son claramente similares. Relacionar la introducción con los innovadores es algo que actualmente se incluye como estrategia.

    Enhorabuena… Esto aporta un buen valor a todos los que estamos inmersos en el tema

    Un saludo a los Apasionados del marketing…

    By: juanmarketing . 7 octubre, 2009 . 22:23

    Reply
  12. @Luis Pablos

    Yo creo que las ensaladas Florette y los despachos de abogados también asumen estas curvas. En el caso de las ensaladas, sin ninguna duda, piensa que es un producto relativamente joven, (hace ¿20 años? no existia) y aun hoy hay mucha gente que se resiste a consumirlas (es posible que aun esté creciendo).
    En el caso del servicio jurídico, por ejemplo, al ser un servicio personalizado e individualizado, la curva guarda una relación directa con cada cliente. En este caso, la “vida del producto” no es la misma para todos los clientes, pero sí que podríamos situar a cada cliente en un “momento” determinado de este ciclo.

    Todo producto pasa por estas curvas. Lo que ocurre es que, a veces, los períodos de madurez son tan largos que perdemos la perspectiva y nos da la impresión de que no hay una introducción/crecimiento ni habrá nunca un declive. Evidentemente, como bien dices, en ciertos productos tecnológicos, la curva está diseñada de antemano y todo el ciclo se completa en, como mucho, 10 años.

    Un saludo.

    By: mausantambrosio . 8 octubre, 2009 . 6:07

    Reply
  13. @Juan

    Gracias por tu amable comentario. Si todos compartimos conocimientos, aprendemos mucho más

    Un saludo

    By: Jaime Valverde Cohen . 8 octubre, 2009 . 8:12

    Reply
  14. @Mausantambrosio

    No puedo estar más de acuerdo contigo. De hecho, creo que el ciclo de vida depende en gan medida de la definición que hagas del producto, categoría o lo que estés midiendo.

    Además, puede tener variaciones, como ocurre con los modelos de coche. Si sale un nuevo modelo es una nueva curva sobre una que ya existía antes de llegar al declive, por lo que se produce una concatenación de curvas una detrás de la otra.

    Un saludo!

    By: Jaime Valverde Cohen . 8 octubre, 2009 . 8:15

    Reply
  15. La verdad es que está siendo muy interesante seguir los comentarios, creo que el tema da mucho de si, aunque hay un enorme salto entre la teoría y la práctica en lo que respecta a innovación y experiencia de clientes.

    Está claro y Jaime lo ha reflejado muy bien, que la teoría nos dice que si queremos buscar nuevos espacios y seguir siendo líderes, es necesario reinventarse y que para ello debemos explorar las necesidades de los clientes para buscar posicionarnos de nuevo en el inicio de la curva. La teoría está clara, aunque llevar esto a la práctica requiere de mucho talento.

    Innovar en algo como las ensaladas (siguiendo el ejemplo que habéis puesto) a priori parece complicado. Yo he visto ejemplos con cosas que damos por hecho que están agotadas (calcetines, ropa, comida, …)

    Hace uno año aprox. estuve en una conferencia de Luis Huete, donde hablaba de aplicar al diseño de productos el mismo concepto que Ferrán Adriá aplicaba a la cocina: la desconstrucción. Cómo se podía coger un producto, descomponerlo y volverlo a montar de manera diferente.

    Un ejemplo que me impactó fue una empresa que innovó en el mundo de los calcetines (donde a priori parece que ya no hay mucho donde rascar), vendiendo sus packs en paquetes impares y donde cada calcetin era diferente al otro. Seguro que todos hemos tenido que tirar calcetines porque uno de los dos se rompe o se pierde. Además, se generó un fenómeno viral entre los adolescentes, que cada día los combinaban de manera diferente, con infinitas posibilidades.

    Por último, las nuevas tecnologías y sobre todo internet 2.0 han abierto vias de innovación en productos que tenían sus ciclos ya maduros. Por eso, aunque este ciclo se observa mejor en productos tecnológicos, creo que hay otros mercados que han sabido aprovechar esto para buscar nuevas vías de innovación.

    Bueno, alguno os animáis a buscar ejemplos de desconstrucción de productos??

    By: carlosmolinaartigot . 8 octubre, 2009 . 12:03

    Reply
  16. @Jaime @Mausantambrosio No estoy al 100% de acuerdo con vosotros, sólo en la parte de que hay que adaptar la creación de experiencias al momento de la curva en el que se encuentra cada usuario. ¿Creéis que eso es posible de forma genérica ?
    Sería posible, en ejercicios sencillos tipo PSP que tienen el modelo que describe la gráfica del post, de un tiempo muy limitado: early adopters, mayoría temprana, mayoría decreciente y rezagados, el primer año adoptan una estrategia agresiva para los precoces, bajan el precio, regalan un juego o un mando, para los de mayoría decreciente, etc… pero en curvas más complejas como el del despacho de abogados, como dice Mausantambrosio, hay una curva por cliente, ergo una experiencia por cliente, no me sirve.

    By: Luis Pablos . 8 octubre, 2009 . 23:46

    Reply
  17. Hola Jaime:

    Como he estado ocupado he llegado tarde al inicio del debate… pero no al debate y quería dejar mi comentario. Lo que cuenta @Jaime no es tan teórico ya que nosotros lo hemos utilizado en el desarrollo de productos (que como indica @Luis Pablos eran en nuestro caso tecnológicos) y la clave está en que antes de llegar al cuarto punto que comenta Jaime es reinventar el producto utilizando toda la información y experiencias que se van acumulando de los clientes (montas el cuadro de mando que comenta @Mausantambrosio) y puedes darle la vuelta al producto y volver al punto 1.

    Volviendo al tema de si esta visión es genérica o está más enfocada a los productos tecnológicos yo creo que es genérica. No voy a decir todos (para no pillarme los dedos) pero la inmensa mayoría de productos siguen esta misma curva y no sólo existen early adopters en la utilización de PSP sino que los hay desde las verduras ecológicos, la panga china, ropa y complementos y todo lo que puedas imaginar. Sería muy interesante realizar pilotos con productos absolutamente diferentes para ver la evolución de los mismos. Gran post tío!!

    By: Daniel Ponte . 9 octubre, 2009 . 6:34

    Reply
  18. Hola Jaime,

    Siendo muy interesante la visión que aportas e indudable la relación existente entre el ciclo de vida del producto y ciclo de adopción, creo que se queda reducido a un pequeño grupo de negocios muy marcados por ese ciclo de vida de producto.
    En muchos de los negocios actuales la estrategia es centrarse en punto del ciclo de adopción. Por ejemplo, las empresas de tecnología centradas en early adopters e innovadores, finalizan el ciclo de vida del producto dentro de esos segmentos, reproduciéndolo incluso después con el mismo producto y el mismo segmento en mercados emergentes. Se pierde por tanto la relación que planteas.
    No obstante muy interesante la reflexión.

    Gran post.

    By: Raúl Expósito . 9 octubre, 2009 . 11:15

    Reply
  19. Muy interesante el análisis que hacéis y me gustaría aportar (tratando de no repetir) alguna cosa:
    1. Todos los productos siguen ese ciclo de vida. Las ensaladas florette iniciaron su desarrollo con early adopters buscando singles urbanos sin tiempo para cocinar, hasta que se ha consolidado acercándose a la madurez una vez han sabido transmitir el beneficio de ser producto natural y rápido.
    2. El reto de las empresas es desarrollar curvas de productos superpuestas de forma que a nivel global siempre tengas productos en la fase de crecimiento y madurez. La superposición de curvas permite mantener las ventas aún cuando tus productos se van volviendo obsoletos.
    3. Lo que no me queda tan claro es el modelo lineal que defines ya que lo planteas totalmente desde la perspectiva de la empresa y dejas fuera de la ecuación la interacción del cliente. Quiero decir, las experiencias no pueden ser vistas de forma unidireccional por parte de la empresa sino que en ellas contribuyen los clientes.

    By: Marc Cortés . 9 octubre, 2009 . 19:22

    Reply
  20. Estoy absolutamente de acuerdo con Marc en su punto 1, todas los productos tienen ciclo de vida. Los tiempos de cada uno es lo que varían. Además depende de la definición de producto que hagamos también variará.

    Estoy seguro de que el servicio de asesoría legal en su día también pasó por un momento en que sólo unos pocos confiaran en el.

    Efectivamente, las experiencias tienen que tener en cuenta a los clientes, si no, no tiene sentido. Para que una experiencia sea exitosa tiene que ser relevante para los clientes y para eso hay que saber escucharles.

    Muchas gracias por vuestras aportaciones y comentarios, entre todos aprendemos mucho más.

    By: Jaime Valverde Cohen . 10 octubre, 2009 . 9:40

    Reply
  21. Raúl

    En el caso que propones de centrarse en los adoptantes tempranos, creo que sólo tendrá sentido si su masa es tan amplia como para resultar rentable la estrategia. Además te obliga a generar novedades continuamente. En realidad creo que lo que deben hacer son productos con ciclos de vida muy cortos, de forma que no dan tiempo a entrar a la mayoría.

    Gracias por el comentario!! y a ver si nos vemos pronto

    By: Jaime Valverde Cohen . 10 octubre, 2009 . 9:44

    Reply
  22. Estupendo trabajo de reflexión, chicos (¿cómo es que no hay mujeres comentando este post?) En fin, que me pierdo …

    Ya sabéis que ni a Michele Quintano ni a mi nos gusta el PLC … como bien decís es “autopredictivo” y parece que sólo funciona a posteriori (imaginad si fuera un paracaídas …) Sí me parece muy relevante la reflexión sobre los segmentos de adopción y las experiencias para cada uno de ellos. Y en un contexto B2B (ya sabéis, junto con las máquinas autopropulsadas de dos ruedas, mi otro gran hobby), es mucho más interesante, y me recuerda a un artículo de la HBR, que creo que os pasé en la asignatura de Dirección de Ventas, que se llama “The Sales Learning Curve” de Mark Leslie y Charles A. Holloway.

    En este artículo se habla de cómo la red comercial tiene que ser diferente y comportarse de manera distinta (ver generar experiencias de cliente distintas) en cada momento de la curva de adopción del producto. La idea es que al principio se adopte una estrategia de generación de experiencias de co-creación y de co-diseño, con los clientes que realmente deseen y puedan (capacidades del cliente) participar en ello, algo así como trabajar en “beta”. Una vez desarrollado el producto – experiencia hacer un test de “roll-out” con early adopters (validando el “modelo de venta” o “propuesta de valor”) y una vez hecho esto, sacar este modelo a la calle, de la manera más eficientemente posible con la “gran masa” (bueno, en el B2B, el resto del target). La clave para todo esto, una vez más, segmentación clara y precisa de los clientes, también en función de su comportamiento ante las novedades, y en segundo lugar, el tener claro que para esos segmentos distintos hacen falta propuestas de valor / experiencias distintas.

    Lo dicho, enhorabuena por la reflexión, seguid dándole al coco.

    Saludos,

    Jaime (el otro)

    By: Jaime Castello . 12 octubre, 2009 . 8:58

    Reply
  23. Gracias a todos por la participación. La calidad/cantidad de comentarios plasmáis en estas entradas, no hacen más que alimentar de ilusión este blog.

    GRACIAS de nuevo y… ¡mañana +!

    By: borjatube . 12 octubre, 2009 . 11:13

    Reply
  24. Bueno chicos, genial el post y geniales los comentarios de todos!
    No sé si se puede añadir nada más a lo que aquí ya se ha comentado.

    Sólo unas observaciones por mi parte respecto a la frase “Un mismo producto no puede generar siempre las mismas experiencias”. Entiendo que es “a lo largo del tiempo” por lo del ajuste fino necesario al principio y la necesidad de revigorarizarlo antes de su declive.

    Lo único quizás es que cuando cambiamos radicalmente la experiencia, quizás estamos hablando de un nuevo producto por lo que su curva debería comenzar de nuevo.

    Gracias a tod@s por compartir!!

    By: Xavi Bermudez . 12 octubre, 2009 . 11:56

    Reply
  25. @Jaime Castello

    Muchas gracias por tu comentario. ¡Te aseguro que buscaré el artículo para leerlo con atención!

    Jaime (Valverde)

    By: Jaime Valverde Cohen . 13 octubre, 2009 . 8:01

    Reply
  26. @Xabi

    Efectivamente. Entendemos que un mismo producto debe generar diferentes experiencias a medida que pasa el tiempo y se dirige a otro grupo de clientes. En el caso de un producto tecnológico no aporta lo mismo a los innovadores que a la mayoría (seguramente querrán algo probado y que no da errores)

    Gracias por tu comentario!

    By: Jaime Valverde Cohen . 13 octubre, 2009 . 8:03

    Reply
  27. Exelente Jaime.
    Retomo, con todo respeto, una de las observaciones hechas por Marc Cortés, en su comentario en este tema:

    “El reto de las empresas es desarrollar curvas de productos superpuestas de forma que a nivel global siempre tengas productos en la fase de crecimiento y madurez”.

    Jaime y compañeros, la pregunta es ¿Cómo lograr ese reto, sin desequilibrar la rentabilidad de la empresa? ¡Hacia dónde dirige la lógica estratégica?

    By: XIOMARA CUBERO COSTA RICA . 15 octubre, 2009 . 1:17

    Reply
  28. Xiomara

    Precisamente la rentabilidad de la empresa se resentirá si no consigues generar una nueva curva antes de que el declive sea muy pronunciado.

    Un ejemplo pueden ser los coches. Cada 3/4 años sale un modelo nuevo, que suele coincidir con una pequeña bajada o estancamiento en las ventas. En realidad, lo que consiguen es sobreponer una curva encima de otra, de forma que puedes por lo menos mantener precios, y en ocasiones incrementarlos.

    Gracias por tu comentario

    By: Jaime Valverde Cohen . 15 octubre, 2009 . 7:23

    Reply
  29. No conocía ese término. Me parece muy interesante y me recuerda a otro, el posicionamiento inverso. Es lo que hace IKEA. Desmonta la experiencia y elimina todo lo que es accesorio (montaje, exceso de dependientes…) de modo que queda el “core” de la experiencia únicamente.

    Gracias por tu aportación!!!

    By: Jaime Valverde Cohen . 8 octubre, 2009 . 21:46

    Reply

Leave a comment

Allowed tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>